:57:00
Wie wil iets zeggen?
:57:03
Wat bespreken we hier? Een wet
die gemengde huwelijken opheft?
:57:09
Waarom niet?
- Afgehandeld.
:57:11
Daar gaat het hier niet om.
- U bent te star.
:57:15
De rechtbank zal blij zijn
als dit opgelost is.
:57:19
Het is moeilijk om hiervan
eenheidsworst te draaien.
:57:22
Er moet
een wettelijk kader bestaan.
:57:26
Wat geven
'n paar onduidelijkheden?
:57:30
Wie hout hakt, verliest spaanders.
:57:33
Joden of rechters?
:57:35
lk zou graag even iets opmerken
in deze discussie
:57:40
over de toon.
:57:41
Laat de misvatting varen dat Dr.
Stuckart 'n zwak heeft voor joden.
:57:47
Dat is niet zo. Zijn hart is zuiver.
:57:49
Voor hem is de wet superieur.
:57:52
De joden zullen hoe dan ook vlug
genoeg verdwijnen uit Duitsland.
:57:59
Maar dan nu de methode.
:58:02
U aanvaardt zonder enige moeite
:58:06
het negeren van wetten en het
gebruik van extreme maatregelen
:58:12
waarvan de kanselarij verzekerd
was dat ze er niet zouden komen.
:58:16
Zo ver is het gekomen.
:58:19
Een soldaat kiest niet
waar hij vecht.
:58:23
Waar waren we gebleven?
- Bij de methode.
:58:27
Dat klopt.
- Mag ik even?
:58:29
Je krijgt last met de katholieke
kerk over die scheidingen.
:58:35
Dat zal de pastoors en
het Vaticaan niet lekker zitten.
:58:39
Het Vaticaan maalt niet om joden.
:58:43
De lutheranen ook niet.
:58:46
lk vind ook dat de problemen
niet opwegen tegen de voordelen.
:58:51
De militaire noodzaak primeert.
- Waarom is dit zo moeilijk?
:58:56
Het ministerie van Justitie heeft
er geen bezwaren tegen.