1:03:04
Trouwens, ik weet zeker wie er
achter die invloedrijke verzoeken zit.
1:03:10
Ballon.
1:03:12
- Hij had een verhouding met Gambrelli.
- Hoogstwaarschijnlijk.
1:03:17
Ik kon maar niet begrijpen
waarom iemand zou willen dat Clouseau
1:03:22
zo'n belangrijke moordzaak op zich nam.
1:03:25
- Waarom Ballon dan?
- Het zou 'm niet kunnen schelen.
1:03:28
Tenzij hij iemand beschermde.
1:03:31
En wie zou in dat geval de
aangewezen man voor de zaak zijn?
1:03:35
Een idioot. Een rechercheur
die een complete idioot is.
1:03:39
- Clouseau?
- Natuurlijk.
1:03:41
Als Gambrelli veroordeeld wordt,
is dat slecht voor Ballon,
1:03:46
maar met Clouseau zou
zo'n schandaal niet kunnen gebeuren.
1:03:50
Maar goed, hij is weg.
1:03:57
Ik voel me weer kind.
1:04:00
Het is 'n mooie theorie,
maar u zou ernaast kunnen zitten.
1:04:05
Het kan haast niet, maar stel dat
Ballon Gambrelli niet beschermt?
1:04:11
Stel dat ze onschuldig is,
zoals Clouseau beweert?
1:04:14
- Belachelijk.
- Maar 't zou kunnen.
1:04:17
Ballon kan iemand anders beschermen,
of misschien is hij zelf de schuldige.
1:04:23
- Wat 'n sadistische suggestie.
- Maar laten we stellen dat u ongelijk hebt.
1:04:29
En dat Clouseau, zo'n complete idioot...
1:04:34
- Dat zou mijn einde zijn.
- u moet erover nadenken.
1:04:45
- François?
- Ja, commissaris?
1:04:48
Kun je een dokter laten komen?
1:04:51
Bent u ziek?
1:04:53
Ik heb mezelf
met een briefopener gestoken.