:55:02
Pues Io que ella dice.
:55:05
Una filosofía que se pone
por encima de todo, que supera
:55:09
cualquier visión, la trasciende.
:55:11
No es eso para nada.
:55:14
Confundes trascendental
y trascendente.
:55:16
Como el 99º/º de la gente.
:55:17
Entonces no tengo por qué
avergonzarme. Sin embargo...
:55:21
Sacaste un 8 en selectividad.
Yo sóIo tuve un 6.
:55:25
No te ofendas.
SóIo quería que viese
:55:28
Jeanne que no se suele
aprender eso en las clases.
:55:31
No me ofendo, voy por la fuente.
:55:38
Perdón por usar esa jerga.
:55:40
Podía haberlo dicho de otro modo.
:55:43
Da igual la palabra. ¿Dice que
sus alumnos le siguen la corriente?
:55:47
Incluso se me adelantan.
:55:49
Papá, ¿me ayudas?
:55:52
- ¿Se te adelantan?
- Sí.
:55:54
Por ejemplo,
:55:56
el otro día tuve con cinco
o seis alumnos un diáIogo
:55:59
mayéutico, al estilo Teeteto...
:56:02
¿La ciencia es la sensación?
¿Vemos por los ojos o con ellos?
:56:06
Pues yo no quería ir demasiado lejos
y acabamos con toda naturalidad
:56:11
preguntándonos si existen los
juicios sintéticos a priori...
:56:18
Decía que a sus alumnos...
:56:20
les interesa la existencia
de juicios sintéticos a priori.
:56:24
Sí, bueno...
:56:26
¿Y tú sabes Io que es eso?
:56:28
Si Io supe, me he olvidado. ¿Y tú?
:56:31
Sí, un juicio sintético a priori
es un juicio que
:56:34
a pesar de ser a priori,
no es analítico.
:56:38
En concreto, perdón por la jerga,
:56:41
es un juicio en el que el predicado
no está incluido en el sujeto.
:56:46
¿Por ejemplo?
:56:48
Tomemos a Kant. "Todos los cuerpos
tienen extensión", es analítico.
:56:53
"Todos los cuerpos
:56:54
pesan", es sintético,
pero a posteriori,
:56:57
porque la noción de gravedad
no está en el sujeto, pero