1:06:00
. . .schuldig,
als we die microben doden?
1:06:03
Ik hoop dat u gelijk heeft.
1:06:05
Echt waar.
1:06:06
Maar ik moet
Amerikanen beschermen. . .
1:06:09
. . .dus veronderstel ik het ergste.
1:06:12
Mee eens.
1:06:14
Mijn probleem is:
1:06:16
moreel gezien is
de boodschap dubbelzinnig.
1:06:19
Er is ongelooflijk
weinig steun voor.
1:06:23
Als de president
hiermee doorgaat. . .
1:06:26
. . .valt de steun voor hem weg.
1:06:29
Dit is idioot.
1:06:30
Pardon.
1:06:32
We weten niks
over hun normen.
1:06:35
Niet eens of ze gelovig zijn.
1:06:38
Dit slaat nergens op.
1:06:40
Het spijt me!
1:06:41
Maar er wordt hier geen
enkele mening onderdrukt.
1:06:45
Natuurlijk niet.
Dat begrijp ik.
1:06:48
Ik bedoelde dat de. . .
1:06:50
. . .boodschap is in de taal van
de wetenschap geschreven.
1:06:53
Een godsdienstige boodschap
zou. . .
1:06:57
. . .een galmende stem
uit de hemel zijn.
1:06:59
Maar een stem uit de hemel. . .
1:07:02
. . .is precies wat u gevonden hebt.
1:07:08
Sorry dat ik zo laat ben.
1:07:12
Ik ben 't met Mr. Rank eens
dat er. . .
1:07:16
. . .godsdienstige implicaties zijn.
1:07:18
Laten we niet meteen
alarm slaan.
1:07:22
Laten we 'n manier zoeken. . .
1:07:25
. . .om weg te nemen
wat tussen ons in staat.
1:07:29
Voor de duidelijkheid.
1:07:31
Onze organisatie gaat niet mee
met New Age-geklets. . .
1:07:36
Mr. President.
1:07:40
De president en zijn adviseurs
1:07:42
vergaderen over 't ontcijferen
van de boodschap.
1:07:45
Er is vooruitgang,
maar officieel blijft men voorzichtig.
1:07:50
Als u vraagt wanneer
we weten...
1:07:52
... wat die machine kan doen...
1:07:55
Het kan morgen zijn,
volgendjaar, of nooit.