2:07:05
Ja.
2:07:08
Dat principe zegt: De simpelste
uitleg is vaak de juiste.
2:07:13
Juist.
2:07:15
Wat is nu waarschijnlijker:
2:07:17
Een boodschaap die zegt
hoe je 'n tijdruimtemachine bouwt. . .
2:07:21
. . .die je mee neemt naar de Melkweg. . .
2:07:23
. . .om te surfen met pappie,
en even later. . .
2:07:26
. . .zonder bewijs terug te keren?
2:07:30
Of dat uw ervaring voortkomt. . .
2:07:34
. . .uit de hoofdrol die u speelde. . .
2:07:37
. . .in 't afscheid van Hadden.
2:07:38
Een man die het motief had
om ons te gebruiken. . .
2:07:42
. . .voor de grootste en duurste
oplichterij aller tijden?
2:07:51
U komt hier zonder bewijs. . .
2:07:55
. . .zonder opname of voorwerpen.
2:07:57
U heeft 'n ongeloofwaardig verhaal.
2:08:02
Het heeft meer dan 'n
half triljoen dollar. . .
2:08:05
. . .en tientallen doden gekost.
2:08:09
Gaat u ons nu vertellen dat we dit
alles gewoon maar moeten geloven. . .
2:08:14
. . .op uw woord?
2:08:19
Geeft u antwoord.
2:08:25
ls het misschien niet gebeurd?
2:08:27
Ja.
2:08:31
Als wetenschapper
moet ik dat toegeven.
2:08:38
Voor de duidelijkheid.
2:08:40
U geeft toe dat u uw verhaal
niet kunt staven?
2:08:44
Ja.
2:08:46
Het kan 'n waanvoorstelling zijn?
2:08:49
U zou in onze positie
ook reageren. . .
2:08:52
. . .met ongeloof en scepticisme?
2:08:57
Trek uw getuigenis dan in.
Geef toe. . .