1:11:01
Kunnen we naar de hoofdzaak ?
1:11:03
Is ze schuldig ? Heeft ze Taft vermoord ?
1:11:06
- Ze is ertoe in staat.
- Ze heeft 'm niet vermoord.
1:11:09
Al 't bewijs is indirect.
1:11:11
Absoluut. We hoeven niets te ontzenuwen.
1:11:14
- We moeten twijfel zaaien.
- Juist.
1:11:16
Juist.
1:11:19
Er is nog een belangrijke kwestie.
1:11:24
Wat ?
1:11:26
Ga je weer met onze cliënte naar bed ?
1:11:30
- Wat heeft dat met 't proces te maken ?
- 't Beïnvloedt onze werkrelatie.
1:11:33
- Ze is 'n aantrekkelijk jong meisje.
- Zeer aantrekkelijk.
1:11:38
Ik zei niet zeer, ik zei aantrekkelijk.
1:11:40
Zeer.
1:11:44
- Ze heeft 'n mooi lichaam.
- 'n Sensationeel lichaam.
1:11:47
Ik kies de bijvoeglijke naamwoorden.
1:11:50
Grote ogen.
1:11:51
- Hypnotisch.
- Grote ogen.
1:11:54
- Onvergetelijk.
- Ga je weer met haar naar bed ?
1:12:01
Nee.
1:12:04
Mooi.
1:12:06
Dat wilde ik weten.
1:12:09
Allemaal staan.
Het Hooggerechtshof van New York...
1:12:12
is nu in functie.
1:12:15
Rechter John Dawkins zit voor.
1:12:19
Gaat u zitten.
1:12:21
De zaak van New York V.S. Chelsea Deardon
is gereed voor de aanklacht.
1:12:27
Beide partijen zijn aanwezig.
1:12:29
Met 't oog op de locatiewijziging...
1:12:31
wenst de verdediging 'n verbale discussie ?
1:12:34
- Nee.
- Ja.
1:12:38
- Nee.
- Ja.
1:12:39
Welke van de twee ?
1:12:40
- Nee.
- Natuurlijk.
1:12:43
We willen 'n locatiewijziging
wegens misleidende persberichten.
1:12:47
- Bezwaar.
- U heeft bezwaar tegen uw eigen partij ?
1:12:51
Inderdaad.
1:12:53
Juist ja.
1:12:55
Wilt u even naar voren komen ?