:29:01
Ez érdekes.
:29:02
Lényegében ez egy elõzetes
tárgyalás...
:29:05
ahol a vád ismerteti a
bizonyítékokat...
:29:07
és a vádlottnak alkalma van
ezekre magyarázatot adni.
:29:10
Ez túl elméleti.
:29:12
Vegyünk egy példát. Mondjuk
a barátomat, George Thomason-t.
:29:15
Rendben.
:29:16
- Az elõtárgyalása szerdán lesz...
- Thomason?
:29:19
Igen.
:29:21
George Thomason?
:29:23
Igen. Ismeri?
:29:26
Én vagyok a védõje.
:29:27
Mégis, mirõl beszél?
:29:29
Én vagyok a védõje, az ügyvédje.
:29:33
Ez csodás!
:29:36
Ez igazán furcsa, nem az?
:29:38
Úgy örülök, hogy maga védi!
:29:41
Köszönöm.
:29:42
Most már biztos, hogy felmentik.
:29:45
Hû!
:29:47
Legalább megfigyelhetem,
hogyan dolgozik.
:29:49
Kérem.
:29:53
Csodás.
:29:54
Mindenesetre...
:29:55
a tárgyaláson azt fogja vallani...
:29:58
hogy nem bûnös.
:30:00
Tényleg?
:30:01
A bizonyítékok döntõ többsége
közvetett.
:30:04
De volt azonosítás, nem?
:30:06
Igen, de a hölgy nagyon idõs.
:30:08
Szerintem rosszul választott.
:30:12
Szóval, maga szerint nem õ tette?
:30:14
Nem.
:30:15
Tegyük fel -a vita kedvéért-
:30:17
hogy bûnösnek tartja.
:30:19
Igen, ha több bizonyíték
merülne fel.
:30:23
Igen, igen.
:30:24
Akkor azt javasolná, hogy
vallja bûnösnek magát...
:30:27
és adja vissza az ékszereket,
így mérsékelik a büntetést.
:30:31
Akkor kinek adná át, magának?
:30:36
Elméletileg nekem, igen.
:30:37
Hát persze.
:30:38
Nos...
:30:41
Sajnálom, de elfelejtettem
a nevét.
:30:46
Wanda.
:30:47
Wanda! Milyen bolond vagyok.
:30:49
Nos Wanda, három...
:30:56
Csak nem Wanda Gershwitz?
:30:57
De.
:30:59
Ó Istenem.