1:37:01
ce tiers peut être poursuivi
pour interférence dommageable.
1:37:06
Interférence ?
1:37:07
C'est notre métier.
1:37:09
Il veut dire, ça arrive constamment.
1:37:11
On est journalistes.
Les gens nous révèlent des secrets.
1:37:16
On vérifi e. Si c'est vrai
et d'intérêt public, on diffuse.
1:37:20
Après confirmation.
1:37:21
On n'a jamais perdu de procès
et on a du prestige. Autre chose ?
1:37:25
Vos vérifications
sont exactes et précises,
1:37:29
et il vaudrait mieux
avoir raison, cette fois.
1:37:34
Vous nous croyez attaquables ?
1:37:36
Qu'en pense CBS News ?
1:37:38
C'est une lointaine possibilité.
1:37:41
Mais nous devons vérifi er.
1:37:43
J'ai recruté un cabinet
1:37:45
pour étudier une séquence
par ailleurs truffée de problèmes.
1:37:50
C'est-à-dire ?
1:37:52
Des promesses inhabituelles à Wigand.
1:37:56
Seulement qu'on attendrait.
1:37:58
Et il paraî t
qu'on doute de sa véracité.
1:38:01
Elle a suffi à l'Etat du Mississippi.
1:38:04
Notre standard doit être plus élevé.
1:38:07
Nous sommes le standard des autres.
1:38:10
En tant que standard,
" Dit-il la vérité ?" me suffi t.
1:38:15
En cas d'interférence dommageable,
1:38:18
plus il dit la vérité,
plus le préj udice est grand.
1:38:23
Pardon ?
1:38:24
L'information révélée leur appartient.
1:38:27
Plus elle est vraie,
plus leur préj udice est grand.
1:38:31
S'il ment, il ne révèle rien
et le préj udice est mineur.
1:38:40
On est au pays des merveilles ?
1:38:41
Vous avez dit "cette fois".
1:38:45
Qu'a-t-elle de spécial ?
1:38:47
Si on est dans ce cas,
ce qui n'est pas certain,
1:38:50
admettons qu'on diffuse la séquence
1:38:53
et que CBS soit attaqué
par Brown & Williamson,
1:38:57
nous serions en grand danger.
1:38:59
A quel point ?